Немецкая классическая философия

Примечания

Глава седьмая. Во имя человека

1 Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. Т. II. С. 339.Справедливо замечает Н. Я. Берковский: «Не надо забывать, чтов романтизме есть и томление по реальности, простой, наглядной, по конкретностям, готовым идти людям в руки. Романтизм не огражден от соприкосновений с конкретностями, сбытом, от вторжения их в его собственную среду, так как онсам же хочет того. Романтизм разрушает объект в его обыденных чертах, и романтизм стремится в том же объекте найти длясебя опору» (Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. JI., 1973.С. 85).

2 Humboldt W. Gesammelte Schriften. Bd. 3. S. 354. Прямопротив философии истории Гегеля направлены некоторые пассажи в работе Гумбольдта «О задаче историка». Он говорит обошибке, которую «допускает так называемая философская история» (Humboldt. W. Gesammelte Schriften. Bd. 4. S. 46). «Философская история» — термин Гегеля.

3 Цит. по: Briefe von und an Hegel. Bd. 3. S. 406.

4 Ibid. S. 424.

5 Эккерман И. П. Разговоры с Гёте. С. 750—753.

6 Schelling F. W. J- Die Weltalter. Fragmente. Mьnchen, 1966.S. 75.

7 Ibid. S. 32. Цитата взята из самого раннего варианта трактата. В более поздних усиливается идеалистическая тенденция.Эту эволюцию взглядов Шеллинга не учитывают иные исследователи. В результате — различие в оценках. Так, Ю. Хабермас пишет о «потаенном материализме философии «Мировых эпох» (Habermas J. Theorie und Praxis. Frankfurt a. M., 1980, 1980. S. 215). Против такой интерпретации выступает П. Эстеррайх, усматривающий в «Мировых эпохах» развитие мифологизирующих тенденций (Osterreich Р. Philosophie, Mythos und Lebenswelt. Frankfurt а. М., 1984).

8 Schelling F. W. J. Sдmtliche Werke. Bd. X. S. 140.

9 Ibid. S. 153.

10 Цит. по: Dietzsch St. Schelling. Leipzig, 1978. S. 94. В. Фёр-стер отмечает, что «реабилитация чувственности, осуществленная Людвигом Фейербахом, его переход к материалистическойинтерпретации природы были вызваны в значительной степениходом рассуждений в натурфилософии Шеллинга (Natur undgeschichtlicher Prozess , Frankfurt а. М., 1984. S. 190).

11 Schelling F. W. J. Grundlegung der positiven Philosophie.Torino, 1973. S. 82.

12 Natur und geschichtlicher Prozess. S. 69.

13 Schelling F. W. J. Sдmtliche Werke. Bd. X. S. 290. Трем способностям души соответствуют три вида «гениальности», т. е.творческой способности, — художественная, научная, религиозная (моральная).

14 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. С. 442.

15 Бауэр Б. Трубный глас Страшного суда над Гегелем. М.,1933. С. 127.

16 Маркс К., Энгельс Ф.Собр. соч. Т. 21. С. 280-281.

17 Гейне Г. Собр. соч.: В 10 т. М., 1982. Т. 4. С. 240.

18 Виндельбанд В. История новой философии. СПб., 1905. Т. 2.С. 301.

19 Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 т.М., 1955, Т. I. С. 508-509.

20 Knebel К. L. Literarischer Nachlass und Briefwechsel. Leipzig,1840. Bd. 3. S. 410. Подробнее о Кнебеле и о других предшественниках Фейербаха см.: Гулыга А. Из истории немецкого материализма. М., 1962.

21 Фейербах Л. История философии: В Зт. М., 1974. Т. 3.С. 273.

22 Briefe von und an Hegel. Bd. III. S. 247.

23 Фейербах Л. Избранные философские произведения. М.,1955, Т. I. С. 243.

24 Там же. С. 244.

25 Фейербах Л. История философии. М., 1974. Т. 1. С. 54-55.

26 Feuerbach L. Gesammelte Werke. Bd. 1. Berlin, 1961. S. 338.Это издание, начатое АН ГДР, после его завершения будет наиболее полным. Предполагалось выпустить 20 томов. 27 Ibid. Bd. 9. S. 6.

28 Фейербах Л. История философии. Т. 1. С. 222. В разделе оБёме Фейербах посвятил специальный параграф его антропологии, который заканчивается афоризмом Парацельса «Одна природа— наша наставница» (там же. С. 223).

29 Там же. С. 435.

30 Там же. С. 500.

31 Feuerbach L. Gesammelte Werke. Bd. 9. S. 10.

32 Фейербах Л. История философии. Т. 3. С. 349.

33 Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. I.С. 53.

34 Там же. С. 82-84.

35 Там же. С. 70.

36 Там же. С. 208—209. Цитата заимствована из черновогонаброска неотосланного ответа на письмо К. Маркса (2 октября1843 г.), который просил Фейербаха выступить с критикой Шеллинга.

37 Там же. С. 79.

38 Feuerbach L. Gesammelte Werke. Bd. 9. S. 316.

39 Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. I.С. 267.

40 Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. II.С. 32.

41 Там же. С. 546.

42 Там же. С. 146.

43 Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. I.С. 224.

44 Фейербах Л. Там же. Т. II. С. 420.

45 Там же. С. 420. В русском тексте Wesen ошибочно переведено как «существо», а Gemeinschaft— как «общественность».

46 Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. I.С. 194-195. Перевод выправлен по: Feuerbach L. GesammelteWerke. Bd. 9. S. 329.

47 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 1. В тексте цитируемогоиздания вместо «в грязно-иудейской» стоит «в грязно-торгашеской». Не говоря о недопустимости сведения иудейства к торгашеству, в таком переводе исчезает желание Канта акцентировать внимание на Ветхом Завете.

48 Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. II.С. 145.

49 Там же. С. 421.

50 «Быть без религии — значит думать только о себе; иметьрелигию — значит думать о других» (Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. II. С. 414). 51 Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. II.С. 161.

52 Там же. С. 167.

53 Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. I.С. 117. В оригинале употреблен глагол entдussern (Feuerbach L.Gesammelte Werke. Bd. 9. S. 246), буквально означающий «эк-стериоризировать», «овнешнять».

54 Там же. С. 302-304.

55 Там же. С. 308-309.

56 Там же. С. 105. «В чем заключается добродетель, достоинство человека как мужчины? — В мужественности. Человека какженщины — В женственности» (там же. С. 124).

57 Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. I.С. 591.

58 Там же. С. 641.

59 Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. II.С. 144.

60 Hettner Η. Schriften zur Literatur. Berlin, 1959. S. 5.

61 Вагнер Р. Избр. работы. М., 1978. С. 142.

 

 

Глава восьмая. Исход к востоку

1 Шопенгауэр А. О воле в природе // Шопенгауэр А. Мир какволя и представление. Т. 2. М., 1993. С. 13.

2 Hьbscher Α. Schopenhauer: Biographie eines Weitbildes. —Stuttgart, 1967. S. 2.

3 Шопенгауэр считал счастье по природе своей негативным,это «не изначальное, само явившееся нам счастье, а всегда удовлетворение желания» {Шопенгауэр А. О четверояком корне... Миркак воля и представление. Т. 1. М., 1993. С. 419-420).

4 См., например: Funke G. Ethik als Grundwissenschaft: Handelnaus Klugheit, Neigung, Pflicht, Μitleid//Schopenhauer-Jahrbuch. —Frankfurt а. М., 1989. Bd. 70. S. 19-42.

5 Шопенгауэр А. О четверояком корне... С. 143.

6 См.: Мееровский Б. В., Нарский И. С. Философия мировойволи и скорби // Шопенгауэр А. О четверояком корне... Мир какволя и представление. Т. 1. С. 645-646; Autrum H. Der Wille inder Natur und die Biologie heute // Schopenhauer-Jahrbuch. Frankfurta. M., 1969. Bd. 50. S. 89-101; Morgenstern M. SchopenhauersPhilosophie der Naturwissenschaften. Bonn, 1985. 7 Нефедов Е. И. Взаимодействие физических полей с живымвеществом. Тула, 1995; см. также: Sedlak W. Homo electronicus.W-wa, 1980 (Реферат на эту книгу опубликован в журнале «Культурология: XX век: Дайджест. М., 1996. № 1. С. 12).

8 Шопенгауэр А. О четверояком корне... Мир как воля и представление. Т. 1. М., 1993. С. 141.

9 Там же. С. 149.

10 Об этом см.: Primer H. Das Problem des Materialismus in derPhilosophie Arthur Schopenhauer Frankfurt а. М., 1984; см. также,например, мнение английского историка науки Б. Мейджи: «ДоДарвина он вьщвинул эволюционный взгляд на дух, усмотрев всущностном плане, что это механизм выживания, который былнеобходим как некоторая ступень в эволюции живых организмов»(См.: Magee В. The philosophy of Schopenhauer. Oxford, 1983, p. 156).

11 Шопенгауэр А. О четверояком корне... Мир как воля и представление. Т. 1. С. 228. Ср. также: «На каждой ступени, освященной познанием, воля является себе как индивид» (там же.С. 412).

12 Там же. С. 258.

13 Там же. С. 288.

14 Там же. С. 298-299.

15 Там же. С. 377.

16 Там же. С. 346.

17 Becker A. Arthur Schopenhauer und Sigmund Freud: Historischeund charakterologische Grundlagen ihrer gemeinsamen Denksrukturen// Schopenhauer-Jahrbuch. Frankfurt a. M., 1971. Bd. 52. S. 114-156.

18 Шопенгауэр А. О четверояком корне... Мир как воля и представление. Т. 1. С. 317.

19 Там же. С. 311.

20 Асмус В. Ф. Проблема целесообразности в учении Кантаоб органической природе и в эстетике // Кант И. Соч. В 6 т. М.,1966. Т. 5. С. 11.

21 См. настоящее издание: гл. 2, § 3.

22 В 1989 г. в Вене был издан сборник материалов конференции, посвященной попыткам интегрировать наследие Шопенгауэра в философию и эстетику постмодернизма (см.:Schopenhauer in der Postmoderne. — Wien, 1989)- См. также работу Брюггера, посвященную данной проблеме: Brugger P. Diedoppesinnige Aufhebung der negativen Wertungen in SchopenhauersAesthetik//Schopenhauer-Jahrbuch. — Frankfurt а. М., 1988. Bd. 69.S. 199-211.

23 Шопенгауэр А. О четверояком корне... Мир как воля и представление. С. 432.

24 Там же. С. 421. 25 Благодать и вера причастны к конституирующей составляющей учения Шопенгауэра: «...мы помним, писал он, чтоэстетическое наслаждение прекрасным состоит в том, что, вступая в состояние чистого созерцания, мы на мгновение отрешаемся от всякого воления и... превращаемся в освобожденный отволи вечный субъект познания, коррелят идеи; мы знаем, чтоэти мгновения, когда мы, освободившись от жесткого напораволи, как бы возносимся над тяжелой атмосферой Земли, — самые блаженные из всех нам известных.

Из этого можно сделать вывод, как блаженна должна быть жизнь индивида, если она укрощена не на мгновения, как при наслаждении прекрасным, а навсегда... Покой и блаженство предстают перед нами только как соцветие, возникшее из постоянного преодоления воли» (там же. С. 483-484).

26 Там же. С. 422.

27 Там же. С. 430.

28 См.: Cartwright D. Schopenhauer as moral philosopher. Towardthe actuality of his philosophy // Schopenhauer-Jahrbuch. Frankfurta. M., 1989. Bd. 70. P. 54-63; Schirmacher W. Von Schopenhauer zuMarx: Das Problem des Fortschritt // Schopenhauer in derPostmoderne. - Wien, 1989. S. 41-48.

29 Шопенгауэр А. О четверояком корне... Мир как воля и представление. С. 502.

30 Там же. С. 426: «Пусть только никто не думает, что христианское вероучение принимает оптимизм; напротив, в Евангелии мир и зло выступают почти как синонимы».

31 Там же. С. 495: «...именно то, что христианские мистикиназывают благодатью и возрождением, есть для нас единственное непосредственное проявление свободы воли».

32 Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. СПб., б.г.С. 105.

33 «Воля вынуждена пожирать самое себя» (ШопенгауэрА. О четверояком корне... Мир как воля и представление. С: 276).

34 «Он писал как будто для меня» (Ницше Ф. Несвоевременные размышления // Ницше Ф. Поли. собр. соч. М., 1909. Т. 2.С. 189).

35 Copleston F. Friedrich Nietzsche: philosopher of culture.London; N. Y. 1975. P. 228.

36 Ницше Ф. Несвоевременные размышления. С. 199.

37 Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Соч. в 2 т. М.,1990. Т. 2. С. 346-347.

38 Цит. по: Свясьян К. А. Ницше — мученик познания //Ницше Ф. Соч. в 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 25.

39 Бердяев Н. А. Философия свободы. М., 1989. С. 12. 40 Соловьев В. С. Кризис западной философии // СоловьевВ. С. Соч. в 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 84.

41 Соловьев В. С. Оправдывание добра // Там же. Т. 1. С. 179—180.

42 Там же. С. 162-163.

43 Соловьев В. С. Формальный принцип нравственности (Канта)//Там же. Т. 1. С. 553.

44 Булгаков С. Расизм и христианство // Вестник русскогохристианского движения. Париж. 1990. № 158. С. 179.
 

Страницы:  <<  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  >> 

 

ЛЮБОЕ КОММЕРЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ ЗАПРЕЩЕНО © 2012