Немецкая классическая философия

Примечания

Глава третья. Философия деятельности

1 Якоби Ф. Г. О трансцендентальном идеализме // Новые идеив философии. СПб., 1914. Сб. 12. С. 9. Разбор аргументов Якобисм.: Дич С. Кантовский парадокс Якоби // Кантовский сборник.Калининград. 1982. Вып. 7.

2 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 206. Об остроте развернувшейся полемики свидетельствуют следующие данные: запоследние 20 лет жизни Канта было опубликовано примерно2000 книг и статей о его философии, написанных 7000 авторами. Такого в истории философии еще не было.

3 Фишер К. История новой философии. СПб., 1905. Т. 3. С. 692.А вот мнение великого современника: «Гердер стал теперь совсемпатологической натурой, и все, что он пишет, кажется мне продуктом недуга, извергаемым его организмом, отчего он, однако, не выздоравливает. Что мне в нем кажется отвратительным и действительно мерзким, это его трусливая дряблость при каком-то внутреннемупрямстве и резкости. Он испытывает ядовитую зависть ко всемудоброму и энергичному и прикидывается, будто покровительствуетвсему среднему. Гёте он говорил самые оскорбительные вещи о его«Мейстере». Против Канта и новых философов он скопил в душемного яда...» {Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 7. С. 455).

4 Всего было две рецензии и одна заметка по поводу первойрецензии {Kant I. Gesammelte Schriften. Bd. VIII. S. 43-66). Русский перевод-см.: Кант И. Собр. соч. Т. 6. С. 37-51 (первая рецензия) и «Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта». Калининград, 1980. Вып. 5. С. 110-118 (заметка и втораярецензия). Кант давно с неудовольствием наблюдал за творчеством своего ученика. К середине 70-х годов относится следующая черновая заметка: «Гердер портит головы, вселяя в них уверенность, что можно высказывать всеобщие суждения, не продумав принципы, исходя только из эмпирии» {Kant I. GesammelteSchriften. Bd. XV. S. 399).

5 Herder J. G. Metakritik der Kritik der reinen Vernunft. Berlin,1955. S. 58. Надо сказать, что в распоряжении Гердера, когда он работал над своей «Метакритикой», находилась небольшая, но содержательная работа И. Г. Гамана «Метакритика пуризма чистого разума», написанная еще в 1784 г. и увидевшая свет только в 1800 г. Гаман говорил о невозможности «очистить» разум от традиций, чувственного опыта и языка; о том, что наши представления о времени выработаны с помощью двух чувств — зрения и слуха и представляют собой «матрицы созерцания» (Hamann J. G. Sдmtliche Werke. Wien. 1951. Bd. HI. S. 286).

6 Herder J. G. Metakritik... S. 77.

7 Ibid. S. 135.

8 Herder J. G. Kalligone. Weimar, 1955. S. 53.

9 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.С. 566.

10 Herder J. G. Kalligone. S. 254.

11 Herder J. G. Sдmtliche Werke. Bd. XVII. S. 183.

12 Schiller F. Sдmtliche Werke. Mьnchen, 1959. Bd. V. S. 290.

13 Шиллер Ф. Статьи по эстетике. М.-JI., 1935. С. 203.14Там же. С. 211.

15 Там же. С. 245.

16 Там же. С. 267.

17 Там же. С. 260.

18 Гегель. Соч.: В 14 т. М., 1938. Т. XII. С. 65.

19 Шиллер Ф. Собр. соч. М., 1957. Т. 4. С. 26-27. Шиллерупринадлежит афоризм «Всемирная история — вот Страшный суд».

20 Эккерман И. П. Разговоры с Гёте. M.-JI., 1934. С. 640.

21 За событиями в Майнце и деятельностью Форстера следила вся интеллектуальная Германия. Оценки расходились, каки настроения. Вот мнение Шиллера: «Поведение Форстера, конечно, осуждают все, и я предвижу, что он выйдет из этого деласо стыдом и раскаянием» (Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 7. С. 275).Каролина Бёмер, будущая жена Шеллинга, оказавшаяся в этидни в Майнце, была воодушевлена событиями, происходившими на ее глазах: «Я не могу не прославить поведение Форстера»(Begegnung mit Karoline. Leipzig, 1979. S. 158).

22 Forster G. Sдmtliche Werke. Bd. IX. S. 31.

23 Форстер Г. Избр. произв. М., 1960. С. 552.

24 Немецкие демократы XVIII века. М., 1956. С. 363.

25 Forster G. Sдmtliche Werke. Bd. IX. S. 55—56. Форстер так ине узнал, что автором заинтересовавшей его книги был К. В. Фрё-лих (Frцhlich С. W. Ьber den Menschen und seine Verhдltnisse. Berlin,1960). Другое утопическое произведение того времени —Ziegenhagen F. H. Lehre vom richtigen Verhдltnissen zu denSchцpfungswerken... Hamburg, 1792. См. также: Steiner G. FranzHeinrich Ziegenhagen und seine Verhдltnisslehre. Berlin, 1962.

26 Deutsche Monatsschrift. Berlin, 1794. Juni. S. 154.

27 Радищев А. Н. Избр. произв. М., 1952. С. 170.

28 Bibliothek der deutschen Aufklдrer des achzehnten Jahrhunderts.Heft V. Leipzig, 1846. S. 257.

29 Под названием «Спиноза-второй» в 1787 г. в Германиибыл издан перевод атеистической книги «Мысли БенедиктаСпинозы», впервые вышедшей в 1719 г. в Голландии на французском языке (см.: Анонимные атеистические трактаты. М.,1969. С. 133-195).

30 Knoblauch К. Die Nachtwachen des Einsiedlers zu Athos. 1790.S. 39.

31 Mauvillions Briefwechsel. 1801. S. 219.

32 Knoblauch K. Politisch-Philosophische Gesprдche. Berlin, 1790,S. 150.

33 Fichte J. G. Von den Pflichten der Gelehrten. Berlin, 1972.Полное собрание сочинений Фихте было издано его сыном (FichteG. Sдmtliche Werke. Bd. I—VIII. Berlin, 1845-1846; NachgelasseneWerke. Bd. I—III. Bonn, 1834-1835; Nachdrьck: Fichtes Werke. Bd.I—XI. Berlin, 1971). Баварская академия наук начала выпускать30-томное издание: Fichte J. G. Gesamtausgabe. Stuttgart, 1962 ff.В настоящее время издание продолжается.

34 Письмо Ансельма Фейербаха. Цит. по: Фишер К. Историяновой философии. СПб., 1909. Т. 6. С. 140.

35 Fichte J. G. Briefe. Leipzig (о. J.) S. 52.

36 Fichte J. G. Versuch einer Kritik aller Offenbarung. Hamburg,1983. S. 24.

37 Fichte J. G. Beitrдge zur Berichtung der Urteile des Publikumsьber die franzцsische Revolution. Leipzig, (o. J.). S. 19. О влияниифранцузской революции на молодого Фихте см.: Scheel H.Deutscher Jakobinismus und deutsche Nation. Berlin, 1966.

38 Fichte J. G. Beitrдge... S. 13.

39 Ibid. S. 82.

40 Fichte J. G. Briefe, S. 203.

41 Ibid. S. 112/

42 Фихте И. Г. Избр. соч. М., 1916. Т. 1. С. 72 (указанный томв данном издании оказался единственным, в него включены основные теоретико-познавательные труды Фихте йенского периода).

43 Там же. С. 63.

44 Там же. С. 492.

45 Там же. С. 152.

46 Там же. С. 81. О проблеме предметности в философиираннего Фихте см.: Bцhmer О. Faktizitдt und Erkenntnisbegrьndung.Frankfurt а. М. 1979.

47 Фихте И. Г. Избр. соч. Т. 1. С. 91.

48 Там же. С. 106.

49 Там же. С. 113-114.

50 Там же. С. 119. Прекрасный разбор фихтевского учения осинтезирующей деятельности познающего Я читатель найдет вкн.: Гайденко П. 77. Философия Фихте и современность. М, 1979.

51 Фихте И. Г. Избр. соч. Т. 1. С. 189-190.

52 Там же. С. 192. «Если Я рефлектирует о самом себе и темсамым определяет себя, то Не-я является бесконечным и неограниченным. Если же, наоборот, Я рефлектирует Не-я вообще(о мироздании) и тем определяет его, то оно само является бесконечным. В представлении Я и Не-я находятся, стало быть, вовзаимодействии; если одно из них конечно, то другое являетсябесконечным, и наоборот; одно же из них всегда бывает бесконечным — (В этом содержится основание установленных Кантом антиномий)» (там же. С. 222)..

53 Там же. С. 193.

54 Там же. С. 197.

55 Там же. С. 321. У Фихте здесь изумительная, непереводимая игра слов: Empfindung gleichsam In-sich-findung. Ныне экспериментально доказано, что адекватный чувственный образ конструируется нашими рецепторами, «обнаруживается в массе неадекватных» (см. прим. 11 к гл. II). Кант высказал гениальнуюдогадку о синтезирующей деятельности чувств; Фихте уже уверенно говорит о том, что созерцание — творческий процесс.

56 Там же. С. 397.

57 Там же. С. 209.

58 Кант И. Собр. соч. Т. 8. С. 263. У Фихте хватило тактаответить в печати сдержанно. Но в письмах он изливал душу.Канта он называл «головой на три четверти», его учение —«сплошной бессмыслицей», его поведение — «проституированием», уверял, что кёнигсбергский старец «свою собственную философию, с которой он никогда не был в ладах, теперь, совершенно не знает и не понимает» {Fichte J. G Briefe, S. 203; 210).

59 Фихте И. Г. Избр. соч. Т. 1. С. 417. Термин «интеллигенция» у Фихте и Шеллинга означает духовную субстанцию.

60 Кант И. Собр. соч. Т. 8. С. 488.

61 Фихте И. Г. Избр. соч. Т. 1. С. 452.

62 Кант И. Собр. соч. Т. 3. С. 528.

63 Fichte J. G. Gesamtausgabe. Reihe III. Nachgelassene Schriften.Bd. 3. Stuttgart, 1971. S. 10.

64 Фихте И. Г. Избр. соч. Т. 1. С. 457.

65 Там же. С. 487.

66 Там же. С. 264-265. 67 Там же. С. 401.

68 Там же. С. 402.

69 Fichte J. G. Von den Pflichten der Gelehrten. S. 6. Категоричность тона, явная тавтология и неосторожное обращение с глаголом «есть», созвучным с «ест» (по-немецки «ist» и «isst»), далиповод для пародии. Фразу Фихте повторил Петрушка в пьесе Л. Тика «Кот в сапогах» (1797); произнесенная во время пира, она приобрела определенный смысл — тот, который позднее вложит всвой афоризм Фейербах, — «человек есть то, что он ест».

70 Ibid. S. 31.

71 Fichte J. G. Grundlage des Naturrechts. Hamburg, 1979. S. 39.

72 Fichte J. G. Das System der Sittenlehre. Jena; Leipzig, 1798. S.343-344. Кант в конце концов задумался над «каверзными» вопросами и готов был признать исключения из железных правилкатегорического императива. Фихте — никогда. Во имя нравственных максим Фихте готов был растоптать живую жизнь. Близкийромантикам Хенрик Стеффенс рассказывает о своем столкновении с философом по поводу абсолютного запрета говорить неправду. Он привел Фихте такой пример: роженица опасно больна, а ее ребенок умирает в соседней комнате, любое потрясениебудет стоить ей жизни. Ребенок умер; вы сидите у ее постели, иона спрашивает вас о состоянии младенца, правда убьет ее, чтовам следует ответить? «Вопрос должен остаться без ответа», —сказал Фихте. «Это равносильно тому, — возразил Стеффенс, —чтобы сказать: ребенка нет в живых. Я предпочту сказать неправду и назову эту ложь правдой, моей правдой». На это Фихте закричал в возмущении: «Такой правды, которая принадлежала быединичному человеку, не существует, не ты повелеваешь ей, аона тобой. Если женщина умрет, узнав истину, то она должнаумереть» (Steffens Н. Was ich erlebte. Leipzig, 1938, S. 108).

73 Fichte J. G. Briefe. S. 143. Не удивительно поэтому, чтоименно в правовой работе Фихте содержится яркая апологиячеловеческого тела. В свое время Э. В. Ильенков опубликовал всобственном переводе выразительный отрывок из этой работы(см.: Вопросы философии. 1977. № 5. С. 149).

74 Fichte J. G. Grundlage... S. 59.

75 Ibid. S. 39.

76 Ibid. S. 90.77Ibid. S. 161.

78 Ibid. S. 202. Фихте запамятовал, что аналогичная мысльбыла сформулирована в «Критике способности суждения».

79 Fichte J. G. Der geschlossene Handelsstaat. Hamburg, 1979.S. 22.

80 Ibid. S. 56. 81 «...Фихте с присущей ему прямолинейностью последовательно набросал одну из самых ранних и интересных картинидеального социалистического государства» (Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. СПб., 1905. Т. 2. С. 183.

82 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 451.

83 Fichte J. G. Der geschlossene Handelsstaat. S. 96. В «Основоположении естественного права» Фихте высказал идею о возможности и необходимости вечного мира, сделав это независимо от Канта. Последнее обстоятельство он подчеркнул в своей(крайне одобрительной) рецензии на трактат Канта «К вечномумиру» (см.: Трактаты о вечном мире. М., 1963. С. 196).

84 Fichte J. G. Die Grundlage des Naturrechts. S. 289.

85 «Кому может поручить государство это бесчестное занятие? Как может оно побуждать к позорному, аморальному поведению? Если государство разрешает отдельным лицам покровтайны, кто поручится, что они не используют свою сокрытость вличных преступных целях?» (Ibid. S. 296).

86 Ibid. S. 300. По мнению Фихте, «у неиспорченной женщины половая потребность никак не проявляется» (Ibid. S. 305).

87 Fichte J. G. Die philosophischen Schriften zum Atheismusstreit.Mit Forbergs Aufsatze: Entwicklung des Begriffs der Religion. Leipzig(O. J.) S. 13.

88 Tewsadse G. Fichtes Atheismusstreit, ein Scheideweg //Philosophie und Religion. Weimar, 1981. S. 87. Для Фихте «спор обатеизме» был «хронологически переходной ступенью от ученияо науке к учению о религии» (там же).

89 Einsiedel Α. Ideen. Berlin. 1957. S. 46. Август Эйнзидель(1754-1837)— радикальный немецкий материалист и утопический социалист. К сожалению, рукописи его не сохранились.Гердер переписал для себя многие страницы из Эйнзиделя, онибыли изданы впервые в ГДР.

Глава четвертая. Возвращение к природе

1 Герцен А. И. Избранные философские произведения.: В 2 т. М., 1946. Т. 1. С. 111 — 112. Огромное влияние на формирование мировоззрения Гёте оказал Спиноза. В «споре о пантеизме» Гёте выступал заодно с Гердером, пытаясь сочетать спинозизм с идеей развития.

2 Victor W. Goethe. 1809. Weimar, 1955. S. 164. В «Фаусте»Гёте высмеивает фихтеанское кредо:

Вот назначенье жизни молодой:
Мир не был до меня и создан мной,
 

а заодно и бесцеремонную реакцию Фихте на критику со стороны Канта. Перед тем как сформулировать свое кредо, некий юный бакалавр хамит самому Мефистофелю, принимая его за старого профессора:

Старость — это лихорадка, бред С припадками жестокого озноба. Чуть человеку стукнет тридцать лет, Он, как мертвец, уже созрел для гроба, Тогда и надо всех вас убивать.

(Пер. Б. Пастернака)

На смысл этой сцены, мимо которой проходят немецкие комментаторы, обратил мое внимание Г.ТевзаДзе.

3 Schopenhauer А. Gesprдche. Stuttgart. 1971. S. 31.

4 Эккерман И. П. Разговоры с Гёте. С. 362.

5 Гёте И. В. Избранные философские произведения. М., 1964.С. 220. В русских собраниях сочинений Гёте философские работы не представлены. Из немецких изданий наиболее полнымявляется Goethes Werke. 133 Bd.-e. Weimar, 1877-T919.

6 См., например: Girnus W. Wozu Literatur? Leipzig, 1976. S.72. Кант, разумеется, говорит не о «фантазии», а о «продуктивной способности воображения». Но говорит достаточно ясно.

7 Гёте И. В. Избранные философские произведения. С. 213—214.

8 Гёте И. В. Собр. соч.: В 10 т. М., 1980. Т. 9. С. 357.

9 Гёте И. В. Избранные философские произведения. С. 37.

10 Там же/ С. 40. Полярность и повышение (потенцирование) — категории натурфилософии Шеллинга. Однако нельзяутверждать, что Гёте просто усвоил идеи своего юного друга,которого он привлек к преподаванию в Йене. Вполне возможно, что Шеллинг оттачивал свои формулировка в беседах с великим поэтом и естествоиспытателем. В дальнейшем их путиразошлись. Пантеизм Шеллинга приобрел идеалистическую окраску, Гёте оставался натуралистом, склонявшемся к материалистическому мироистолкованию. Вот почему, на мой взгляд,неверна итоговая формулировка Г. Хамма, автора содержательной монографии о философских взглядах великого поэта: «Гёте осуществляет способ мышления объективного идеализма» {Hamm Н. Der Theoretiker Goethe, Berlin, 1975. S. 166).

11 Гёте И. В. Об искусстве. М., 1975. С. 250.

12 Там же. С. 233-234.

13 Там же. С. 235-236.

14 Гёте И. В. Избранные философские произведения. С. 353.

15 Гёте И. В. Об искусстве. С. 582.

16 Гёте и Шиллер. Переписка: В 2 т. М., 1937. Т. 1. С. 308.

17 Там же. С. 311. Еще в феврале 1790 г. Шиллер писал Кернеру о Гёте: «Его философии я тоже не приемлю целиком: онаслишком много черпает из чувственного мира там, где я черпаюиз души» {Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 7. С. 258).

18 См.: Гёте И. В. Избранные философские произведения.С. 214.

19 Там же. С. 119-120.

20 Гёте И, В. Избр. соч. по естествознанию. М., 1957. С. 193—194. Термин «прафеномен» Гёте употребляет неоднозначно.Иногда, как и в данном случае, это тип, точнее, архетип, перво-структура. «Красота есть первофеномен и сама по себе никогдане дана в явлении, но отблеск ее виден в тысячах различныхсозданий творческого духа...» {Эккерман И. П. Разговоры с Гёте.С. 699). Реже прафеномен — это само единичное явление. «Магнит— первичный феномен» {Гёте И. В. Избранные философские произведения. С. 356).

21 Гёте И. В. Избранные философские произведения. С. 210.Это не оговорка: Гёте считал Канта ироником. «Кант преднамеренно замыкается в определенной сфере и все время ироничноуказывает выход за ее пределы» {Goethe. Maximen und Reflexionen.Leipzig, 1953. S. 193).

22 Гёте И. В. Избранные сочинения по естествознанию. С. 98.«Думать интереснее, чем знать, но интереснее всего созерцать»{Goethe. Maximen und Reflexionen. S. 95).

23 Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 7. С. 493.

24 Шиллер Ф. Статьи по эстетике. С. 338. Термин «sentimen-talisch», введенный в немецкий язык до Шиллера, был применен им в особом значении, не имеющем ничего общего ни ссентиментальностью, ни с сентиментализмом; он служит для обозначения особого типа размышляющей литературы, поэтому егоследует переводить не «сентиментальный», а «сентименталиче-ский».

25 Шиллер Ф. Статьи по эстетике. С. 389. По Канту, возможны два типа искусства. Одно «доходит до иллюзии», другое —«преднамеренно рассчитанное на наше благоволение» {Кант И.Собр. соч. Т. 5. С. 142). 26 Шиллер Ф. Статьи по эстетике. С. 339.

27 Гёте И. В. Об искусстве. С. 95. Взгляды Гёте и Шиллера нахудожественный метод сопоставил Шеллинг; в «Философии искусства» он согласился с идеей превосходства одного метода, затем,однако, признал их равноправие (об этом см. следующую главу).

28 Гёте И. В. Избранные философские произведения. С. 215.В статье «Шекспир и несть ему конца» (1813—1816) Гёте отнесанглийского драматурга к «поэтам наивным, так как его достоинство — как раз в воспроизведении современной ему эпохи...»{Гёте И. В. Об искусстве. С. 413-414).

29 Flehte J. G. Gesamtausgabe. Reihe. I. Bd. 6. S. 359. О возможных психологических причинах конфликта между Шиллером и Фихте см.: Schulz G. Die erste Fassung von Fichtes Abhandlung«Ьber Geist und Buchstab in der Philosophie Goethe». Neue Folgedes Jahrbuches der Goethe-Gesellschaft. Bd. 17. Weimar, 1955. S.114-121.

30 Гумбольдт В. О границах деятельности государства С. 3 //Гайм Р. Вильгельм фон Гумбольдт. М., 1898. По мнению Гайма,Гумбольдт во всех своих трудах фрагментарен, но менее всего всвоем первом трактате. «После него он не написал ничего, чторавнялось бы ему по законченности, по строгости и ясностимысли» (Гайм Р. Вильгельм фон Гумбольдт. С. 54).

31 См.: Гумбольдт В. О границах... С. 4. Реакция Гумбольдтана майнцекие события: «Несмотря на мою приверженность кфранцузской революции, я не могу простить Форстеру того, чтоон теперь открыто перешел на сторону французов и поступил кним на службу» (Die Franzцsische Revolution im Spiegel derdeutschen Literatur. Leipzig, 1979. S. 279).

32 Гумбольдт В. О границах... С. 29—30.

33 Humboldt W. Gesammelte Schriften. Bd. 1. Berlin. 1904. S.314. Кант отозвался о статье Гумбольдта в письме к Шиллеру от30 марта 1795 г.

34Humboldt W. Gesammelte Schriften. Bd. 2. S. 128.

35 Ibid. S. -154. Ср. Шиллеровское «с обоими согласуется высокая степень человеческой правды» (см. прим. 25).

36 Briefwechsel zwischen Schiller und Wilhelm von Humboldt.Bd. 1. Berlin, 1962. S. 267.

37 Humboldt W. Gesammelte Schriften. Bd. 2. S. 144.

38 Humboldt A. Gesprдche. Berlin, 1959. S. 18.

39 Humboldt A. Aphorismen aus der chemischen Phisiologie derPflanzen. Leipzig, 1794. S. 12.

40 Humboldt A. Versuche ьber die gereizte Muskel-und Nervenfasernebst Vermutungen ьber den chemischen Process des Lebens in derTier-und Pflanzenwelt. Bd. II. Berlin, 1797. S. 433. 41 Ibid. S. 434.

42 Литературная теория немецкого романтизма. Л., 1934.С. 176. «Кот в сапогах» Тика — образец того, что Б. Брехт в нашидни назвал «нбаристотелевским» театром. А у Новалиса сформулирована идея «очуждения»; «Искусство приятным образом делать вещи странными, делать их чужими и в то же время знакомыми и притягательными — в этом и состоит романтическаяпоэтика» (там же. С. 126).

43 Там же. С. 122. Афоризм принадлежит Новалису. А вотслова Шлейермахера: «Меня не удовлетворяло убеждение, чточеловечество должно существовать, как однородная масса, которая хотя и раздроблена в своем внешнем проявлении, но внутренне всюду тождественна... мне уяснилось, что каждый человек должен на свой лад выражать человечество через своеобразное смешение его элементов...» (Шлейермахер Ф. Д. Речи орелигии к образованным людям, ее презирающим. Монологи.М., 1911. С. 334).

44 Памятники мировой эстетической мысли. М., 1967. Т. 3.С. 270. «Мир — это не система, а история» (Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. М., 1983. Т. II. С. 183). Всеобъемлющий интерес к истории, помноженный на культ иронии, — отсюда рукой подать до гегелевской «хитрости разума».

45 Novalis. Schriften. Jena, 1923. Bd. 3. S. 10.

46 Schlegel F. Lucinde. Schleiermacher F. Vertraute Briefe überSchlegels «Lucinde». Leipzig, 1970. S. 221.

47 Schleiermacher F. Ьber Religion. Berlin, 1799. S. 51. Русскийперевод (Шлейермахер Ф.Д. Речи о религии... Монологи) сделанс позднейшего варианта, который в корне отличается от первоначального текста.

48 Ritter I. W. Fragmente aus dem Nachlass eines jungen Physikers.Leipzig, 1984. S. 317.

49 Schelling F. W. J. Briefe und Dokumente. Bonn, 1973. Bd. II.S. 65.

50 Schelling F. W. J. Sдmtliche Werke. Bd. I. Stuttgart, 1856. S.40. Собрание сочинений Шеллинга в 14-ти томах вышло посмертно в 1856—1861 гг. В 1927—1954 гг. в Мюнхене было выпущено так называемое «юбилейное» издание в 12-ти томах, которое практически воспроизвело штутгартское (лишь изменив порядок произведений). В настоящее время Баварская академиянаук осуществляет новое фундаментальное издание трудов Шеллинга, из которых увидели свет первые тома (Schelling F. W. J.Istorisch-kritische Ausgabe. Stuttgart, 1976 ff.). Пока это изданиене завершено, исследователь не может обойтись без предпринятого в Турине издания неопубликованных и забытых работ Шел- линга и свидетельств о нем. См.: Schelling F. W- J- Grundlegung der positiven Philosophie. Torino, 1972; Schelling F. W. J. Stuttgarter Privatvorlesungen. Torino, 1973; Schellingiana rariora. Torino, 1977; Schelling im Spiegel seiner Zeitgenossen. Torino, 1974; Zusatzband. Torino, 1988.

51 Schelling F. W. J. Frьhschriften. Bd. 1. Berlin, 1971. S. 389.

52 Ibid. S. 349.

53 Schelling F. W. J. Sдmtliche Werke. Bd. II. S. 383.

54 Ibid. S. 390.

55 Ibid. S. 529. На первых страницах трактата «О мировойдуше» читаем: «Первый принцип учения о природе — не считать ни один принцип абсолютным и в качестве движущего фактора любой природной силы рассматривать материальный принцип» (ibid. S. 386).

56 Ibid. Bd. III. S. 268. 57 Ibid. S. 195.

58 Ibid. S. 273. Полное название работы — «Введение к наброску системы натурфилософии, или О понятии умозрительной физики и внутренняя организация системы этой науки».Наша наука, поясняет Шеллинг, «не что иное, как физика, толькофизика умозрительная; по своей тенденции она представляетсобой то же самое, что и системы древних физиков, а в новейшее время — система восстановителя эпикурейской философииЛесажа» (ibid. S. 274). Ж. Л.Лесаж (1724-1803)— швейцарскийестествоиспытатель.

59 Ibid. S. 322.

60 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. С. 258.

61 Полностью текст поэмы см.: Schellingiana rariora. S.86—98.По словам Ф. Шлегеля, поэма написана Шеллингом в «новомприступе старого энтузиазма иррелигиозности» (Schelling imSpiegel seiner Zeitgenossen. Torino, 1974,. S. 45).

62 Шеллинг Ф. В. Й. Система трансцендентального идеализма // Соч.: В 2 т. М., 1987. Т. 1. С. 234.

63 Там же. С. 287.

64 Там же. С. 283. Фихте, мы помним, говорил, что учение онауке должно быть историей человеческого духа. Шеллинг здеськонкретизирует его идею.

65 Там же. С. 462-463.

66 Там же. С. 465.

67 Там же. С. 466. Кант сравнивал историю с романом. В«Системе трансцендентального идеализма» есть сравнение истории с театральным спектаклем. Люди — не только актеры, нои авторы драмы всемирной истории (там же. С. 464). 13*

68 Там же. С. 486. Искусство, по Шеллингу, выше философии еще в одном отношении: «Хотя философия достигает величайших высот, но в эти выси она увлекает лишь частицу человека. Искусство же позволяет добраться до этих высот целостномучеловеку» (там же).

69 Там же. С. 485.

 

Страницы:  <<  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  >> 

 

ЛЮБОЕ КОММЕРЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ ЗАПРЕЩЕНО © 2012