Творцы русской идеи

Примечания

Об авторе

1 См., например: Геронимус А. И., Гулыга А. В. Крах антисоветской интервенции США. М., 1952.

2 Гулыга А. В. Что такое постсовременность? // Вопр. философии. 1988. № 12. С. 153-169.

3 Гулыга А. В. Немецкий материализм в конце XVIII века. М, 1961 (нем. - 1966).

4 Гулыга А. В. Гердер. М., 1963, 1975 (кит. — 1978; нем. — 1978; эст. — 1981).

5 ГулыгаА. В. Гегель. М., 1970,1994 (нем. - 1974;кит. — 1980;лит. — 1984).

6 Гулыга А. В. Кант. М., 1977, 1981, 1994, 2005 (болг. - 1984; груз. - 1986; кит. - 1980, 1992, 1997; нем. - 1981, 1983, 1985, 2004; лит. - 1989; США - 1987; фр. - 1981; швец. - 1988; яп. - 1981).

7 Тевзадзе Г. В. А. В. Гулыга. Кант //Философские науки. 1979. № 2. С. 152.

8 Иванов В. Г., Кузьмина Т. А. А. В. Гулыга. Кант (М., 1977) // Вопр. философии. 1979. № 2. С. 176.

9 Boer C. Kant aus nissischer Sicht // Kleiner Nachrichten. Kiel, 1981. 27 May; Hochkeppel W. Blick nach Osten? // Die Zeit. Hamburg, 1981. 23 Oktober; Kamptis P. Kant und die rassische Kultur// Die Furche. Wien, 1981. 10 June.

10 Гулыга А. В. Шеллинг. M., 1982, 1984, 1994 (венг. — 1987; кит. - 1990; нем. - 1989).

11 Гулыга А. В., Андреева И. С. Шопенгауэр. М., 2003.

12 См.: Философские проблемы исторической науки. М., 1969.

13 Гулыга А. В. Искусство истории. М., 1980; Гулыга А. В. Эстетика истории. М., 1974 (эст. — 1980); Гулыга А. В. Уроки классики и современность. М, 1990.

14 Гулыга А. В. Великий памятник культуры // Карамзин H. M. История государства Российского. М., 1989. С. 460—480.

15 Гулыга А. В. Русский вопрос // Наш современник. 1990. № 1. С. 168-176.

16 Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. М., 1986, 2001 (кит. — 1989; нем. — 1990); Гулыга А. В. Русская идея и ее творцы. М., 1995, 2003.

17 См., например: Гулыга А. В. Гердер как критик эстетической теории Канта // Вопр. философии. 1958. № 9; Гулыга А. В. В мире антиэстетики //Литературная учеба. 1987. № 5. С. 155—161; Гулыга А. В. Искусство в век науки. М., 1978 (слов. — 1981; эст. — 1982); Гулыга А. В. Принципы эстетики. М., 1987 (болг. — 1989); Гулыга А. В. Человек в мире отчуждения (Социальные аспекты творчества Франца Кафки) // Гулыга А. В. Эстетика в свете аксиологии. М., 2001 и др.

18 Seebohm Th. Arsenij Gulyga. «Kant» (Molodaja Gvardia, 1977) // Kant-Studien. Bonn, 1979. Jg. 70. N 2. P. 234-236; Calinger R. Arsenij Gulyga. «Immanuel Kant: His life and thought» // Isis. Oslo. 1989. N 3. P. 529-531.

19 Hassermann D. Auf der Hintertreppe zur Perestroika: Arsenij Gulyga und die klassische deutsche Philosophic // Hannoverische Allgemeine. Hannover, 1989. 25 August.

Предварительное замечание

1 Троцкий Л. Литература и революция. М., 1991. С. 268.

2 Иванова Т. Нефилософские вопросы? // Вопр. философии. 1988. № 3. С. 159.

Глава первая
РУССКАЯ ИДЕЯ КАК ПОСТСОВРЕМЕННАЯ ПРОБЛЕМА

1 Янов А. Русская идея и 2000 год. Нью-Йорк, 1988. С. 321.

2 Хорос В. Русская идея на историческом перекрестке // Свободная мысль. 1992. № 6. С. 36.

3 См.: Русская идея: новая и российская государственность: проблемы, направления, перспективы // Новый мир. 1993. № 1. С. 9.

4 Валицкий А. По поводу русской идеи в русской философии // Вопр. философии. 1994. №1. С. 66, 71.

5 Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч.: В 30 т. Т. 18. С. 37.

6 Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1989. С. 246. О русской национальной идее как воплощении христианского идеала писал Вяч. Иванов (см.: Иванов Вяч. Разное и вселенское. М., 1994. С. 371). О православных корнях русской идеи см.: Аксючиц В. Бог и отечество — формула русской идеи // Москва. 1993. № 1. С. 120—127.

7 Бердяев Н. Русская идея. Париж, 1971. С. 96, 202.

8 Флоровский Г. Евразийский соблазн // Новый мир. 1991. № 1. С. 206.

9 Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. Т. 26. С. 131. Ср.: «Русская национальная идея всегда перерастала племенные рамки и становилась сверхнациональной идеей, как русская государственность всегда была сверхнациональной государственностью» (Солоневич И. Л. Народная монархия. М., 1991. С. 16).

10 Бердяев Н. Русская идея. С. 6.

11 Там же. С. 41.

12 Iljin I. Wesen und Eigenart der russischen Kultur. Zurich, 1944. S. 101. Ср. у Достоевского: «вроде Белинского: сначала решим вопрос о Боге, а уж потом пообедаем» (Неизданный Достоевский. М., 1971. С. 289).

13 Iljin I. Op cit. S. 83.

14 Бердяев Н. Русская идея. С. 48.

15 Хорос В. Указ соч. С. 46. Сегодня у многих вера потеряна. Возродить ее жизненно необходимо. Но обрести ее можно, лишь обращаясь к отечественной традиции.

16 Житие протопопа Аввакума. Иркутск, 1979. С. 166.

17 Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1918. С. 16.

18 Там же. С. 54.

19 Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. М., 1991. С. 246.

20 Еврейская газета. 1991. 12 марта.

21 Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопр. философии. 1992. № 1. С. 55.

22 Померанц Г. С. Будь милостив к чужаку // Столица. 1999. № 27. С. 181.

23 Струве Н. А. Православие и культура. М., 1992. С. 181.

24 Кант — Герцу, 21 февраля 1772 года // Кант И. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. М., 1994. С. 488.

25 Хомяков А. Избр. соч. Нью-Йорк, 1955. С. 266.

26 Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994. С. 20. С. С. Хоружий справедливо отмечает, что соборность для Хомякова есть тождество единства и свободы, проявляемое в законе духовной любви, а сама свобода определяется в согласии с апостолом Иоанном как свобода самоосуществления в истине. Другие атрибуты соборности — органичность, благодать, любовь. С. С. Хоружий фиксирует свое внимание на богословской стороне дела; меня же интересуют философские и социологические аспекты проблемы.

27 MoehlerJ. A. Die Einheit in der Kirche Oder das Prinzip des Katholizismus. Darmstadt, 1957. S. 114.

28 Бердяев H. Русская идея. С. 166.

29 Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994. С. 100—101.

30 Трубецкой С. Собр. соч. Т. 2. М, 1994. С. 498.

3i Gemeinschaft und Gerechtigkeit /Bramlik M., Brunkhorst H. (Hrsg.) Frankrart/M., 1993. S. 10.

32 Флоренский П. А. Соч. М., 1990. Т. 2. С. 343. У Ильина читаем: «Русский поющий хор есть истинное чудо природы и культуры, в котором индивидуализированный инстинкт свободно находит себе индивидуальную и верную духовную форму и свободно слагается в социальную симфонию... Коммунистическая революция есть в действительности глубокая историческая реакция: попытка вернуться к доисторической первобытной коллективности, к недифференцированному состоянию души и общества» {Ильин И. А. О грядущей России. Джорданвилл, 1991. С. 123). Лосский: «Соборное единение различных народов предполагает возможность взаимопроникновения национальных культур.Как аромат ландыша, голубой цвет, гармоничные звуки могут наполнять одно и то же пространство и сочетаться воедино, не утрачивая своей определенности, так и творения различных национальных культур могут проникать друг в друга и образовать высшее единство» (Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. М., 1990. С. 323).

33 Розанов В. В. Среди художников. М., 1994. С. 347.

Глава вторая
Уточнение понятий: культура, ценности, смысл жизни

Богословские труды. Сб. 17. М., 1977. С. 127. Ильин говорит о «бессердечной культуре» современной Европы. «...Западноевропейская культура сооружена как бы из камня и льда... Человек человеку — прохожий. Или, как тонко подметил Чехов, — человек человеку не то запертый сундук, не то источник недоразумений... Человечество творитсвою культуру неверным внутренним актом, из состава которого исключены: сердце, совесть и вера... Создаваемая культура есть больная культура» (Ильин И. Путь к очевидности. Мюнхен, 1957. С. 8—9).

2 Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С. 400—401.

3 Kant l. Gesammelte Schriften. Berlin, 1968. Bd. 7. S. 35.
4CassirerE. Die Eroffnung des Zugangs zu Mythos. Berlin, 1979. S. 175.

5 Флоренский Л. А. Общечеловеческие корни идеализма (Лекция, читанная в Московской духовной академии 17 сентября 1908 года)//Философские науки. 1990. № 12. С. 69.

6 Лев., 19:18.

7 Мф., 5:44.

8 Иак., 2:26.

9 Забытый, ныне возвращаемый из небытия философ В. Муравьев писал: «Творчество — наивысшее пЪнятие. Выще идеи творчества нет ничего, и творчество всему предшествует и все включает... И жизнь человека, и всякое его действие могут быть сведены к творчеству» (Из архива Валериана Муравьева // Вопр. философии. 1992. № 1. С. 113).

10 Бердяев Н. О назначении человека. Париж, 1931. С. 63. «Первое, что необходимо усвоить каждому человеку, желающему творить культуру, это чувство своего предстояния, своей призванности и ответственности. Можно было бы сказать, что люди делятся на две большие категории — одни безответственно ищут в жизни лишь своего наслаждения (это люди "поглупее"!) или своей пользы (это люди "поумнее"!), другие же чувствуют себя предстоящими чему-то Высшему и Священному, так, даже не умея сказать, что это за Высшее и где обретается это Священное, они не сомневаются в самом своем предстоянии» (Ильин И. Путь к очевидности. С. 14).

11 Шиллер Ф. Собр. соч. М., 1957. Т. 6. С. 302.

12 Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч.: В 30 т. т. 5. С. 12.

13 Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М., 1970. С. 72.

14 Там же. С. 143.

15 Вышеславцев Б. Этика преображенного эроса. Париж, 1931. С. 101.
«Всякое настоящее творчество есть поэзия» (Tąм же. С. 81).

16 Фихте И. Г. Назначение человека. СПб., 1905. С. 127.

17 Бердяев Н. О назначении человека. С. 63.

18 Там же. С. 273.

19 Ап., 2:10.

20 Трубецкой Е. Смысл жизни. Париж, 1979. С. 62—64. Русская религиозная интеллигенция жила предчувствием близкого конца света. Трубецкой писал после октябрьского переворота: «Конец мира есть второе и окончательное Пришествие в мир Христа богочеловека; это — не простое прекращение мирового процесса, а достижение его цели, исчерпывающее откровение и осуществление его внутреннего (имманентного ему) смысла. Конец мира, так понимаемый, не есть внешний для человека фатум: ибо богочеловечество ест!, обнаружение подлинной идеи — сущности всего человечества. Пришествие Христово означает полное преображение всего человеческого и мирского в Божеское и Христово.Такое космическое превращение по самому своему существу и замыслу не может быть односторонним действием Божества. Второе пришествие Христово, как окончательное объединение двух естеств во всем человечестве и во всем космосе, есть не только Божеское и не только человеческое, а богочеловеческое. Стало быть, это — не только величайшее чудо Божие, но вместе с тем и проявление высшей энергии человеческого естества» (Там же. С. 278).

21 Кант И. Собр. соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 3. С. 439.

22 Schellingiana rariora / X. Tilliette (Hrsg.) Torino, 1974. S. 671.

Глава третья
ФОРМУЛА РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ

1 Шпет Г. Г. Соч. М, 1989. С. 242.

2 Там же. С. 250.

3 John F. L. Deutsches Volkstum. Leipzig; Wien (o. J.). S. 21. Далее говорится: «Сюда относится то общее, что присуще народу, его внутренняя сущность, его помыслы и жизнь, его способность к воспроизводству и продолжению рода. В результате во всем фольклоре господствует народный дух, народные чувства, любовь и ненависть, радость и печаль, переживания и поступки, лишения и приобретения, надежды и стремления, предчувствия и вера. Это сплачивает всех представителей народа, не лишая их свободы и самостоятельности, наоборот, укрепляя их связь с другими, со всеми членами прекрасно спаянной общины» (Там же).

4 Ильин И. О грядущей России. Джорданвилл, 1991. С. 266.

5 Бердяев Н. Судьба России. М., 1918. С. 97.

6 Булгаков С. Из размышлений о национальности. М., 1914. С. 3.

7 Лососий Н. Воспоминания. Мюнхен, 1968. С. 15. «Мы должны быть готовы к тому, что расчленители России попытаются провести свой нелепый и враждебный опыт и в послебольшевистском хаосе, обманно выдавая его за высшее торжество "свободы" и "федерализма": российским народам и племенам на погибель, авантюристам, жаждущим политической карьеры, на процветание, врагам России на торжество» (Ильин И. Указ. соч. С. 177). Ильин при этом уверен: «Россия не погибнет от расчленения, но начнет воспроизведение всего хода своей истории заново» (Там же. С. 180).

8 Розанов В. В. Опавшие листья. М., 1992. С. 221.

9 Beta К. Die russische Seele. Wien, 1988. S. 76.

10 Ebenda. S. 104. «Если ныне любая церковь примет эти понятия, желанное церковное единство прийдет к нам» (Ebenda. S. 159).

11 Ильин И. О грядущей России. С. 105.

12 Хомяков Д. Православие. Самодержавие. Народность. Монреаль, 1983. С. 152. Достоин внимания термин И. Солоневича «соборная монархия».

13 Kant I. Gesammelte Schriften. Berlin, 1968. Bd. VIII. S. 352.

14 Флоренский П. А. Предполагаемое государственное устройство в будущем //Литературная учеба. 1991. № 3. С. 97.

15 Ильин И. О грядущей России. С. 144. Горячим сторонником демократии среди русских мыслителей-эмигрантов был Б. Вышеславцев. Демократию он, правда, понимал как форму не власти, а права. «Власть народа можно критиковать, как и всякую другую власть» (Вышеславцев Б. Кризис индустриальной культуры. Нью-Йорк, 1982. С. 220).

16 Там же. С. 147.

17 Флоренский П. А. Указ. соч. С. 98. Еще одно авторитетное мнение о возможности сочетать демократию (как цель) с авторитарным правлением: «...Следует различать демократию общественную и демократию политическую. Эти понятия не тождественны. Общественная демократия — непреложный факт новейшей истории, не обязательно связанный с формой правления. Общество может стать демократическим, в смысле ослабления или даже исчезновения социальных перегородок между различными группами или классами, при авторитарном режиме... Русское дореволюционное общество при последнем монархе было куда более демократическим, чем французское общество при третьей республике» (Струве Н. А. Православие и культура. М., 1992. С. 314). Поучителен для нас пример Испании. После гражданской войны и фашистской диктатуры страна получила монархию, опирающуюся на демократические институты.

18 Авторханов А. Империя Кремля. Вильнюс, 1990. С. 60.

19 WhittakerC. Russian education: An intellectual biography of count Sergei Uvarov. 1786-1855. DeKalb, 1984. P. 42.

20 Ibid. P. 46.

21 Вышеславцев Б. Вечное в русской философии. Нью-Йорк, 1935. С. 7.

22 Там же. С. 8. В 1919 году в сборнике «Russland» появилась статья А. Лосева (перепечатанная в 1988 году в Москве) о русской философии. Автор настаивал на том, что «Россия выдвинула целый ряд мыслителей, равных по значению главным представителям европейской философии» (Das 20. Jahrhundert und der Frieden. Moskau, 1988. N 2. S. 36). Лосев отметил «апокалиптическую напряженность» как характерную черту русской мысли. Б. Яковенко два года спустя уверял, что Россия не дала «ничего действительно оригинального» (Яковенко Б. Очерки русской философии. Берлин, 1921. С. 5). С. Франк опубликовал на немецком языке работу о русском мировоззрении, в которой пытался определить его особенности, подчеркнув значение соборности (см.: Frank S. Die russische Weltanschauung. Scharlottenburg, 1926).

23 Там же. С. 9.

24 Там же. С. 10.

25 О деятельности русских философских кружков см.: Scherer J. Die Petersburger religios-philosophischen Vereinigungen. Berlin, 1973.

26 «Новое религиозное сознание» — название книги H. Бердяева (1907). Особо следует отметить сборник «Вехи» (1908). Статьи Н. Бердяева, С. Булгакова, С. Франка и других — манифест либеральной интеллигенции, обратившейся от революции к религии.

27 Stepun F. Das Antlitz Russlands und das Gesicht der Revolution. Munchen, 1961. S. 187. Я цитирую немецкий текст воспоминаний Ф. Степуна,
так как в русском издании этого места нет. Немецкое издание переработано и более тщательно отредактировано.

28 Высылка была осуществлена по инициативе Ленина (см.: Коган Л. Выслать за границу безжалостно // Вопр. философии. 1993. № 9). Изгнанников посадили на два немецких парохода «Обер-бургомистр Хакен» и «Пруссия» и отправили из Петрограда в Штеттин. Высылаемым разрешалось брать с собой «одно зимнее пальто, один костюм и по две штуки всякого белья, две денные рубашки, две ночные, две пары кальсон, две пары чулок». Иметь при себе разрешалось 20 долларов (см.: Ванчугов В. В. Очерк истории «философии самобытно-русской». М., 1994. С. 255).

29 Вышеславцев Б. Вечное в русской философии. С. 14.

Глава четвертая
«Я ВИДЕЛ ИСТИНУ» (ДОСТОЕВСКИЙ)

1 Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. Т. 5. С. 339. Вот уже не иронический пассаж об отношении Достоевского к философии: «Шваховат я
в философии, но не в любви к ней, в любви к ней я силен» (Достоевский — Страхову, 28 мая 1870 года).

2 Там же. Т. 16. С. 175.

3 Манн Т. Достоевский, но в меру // Собр. соч.: В 10 т. М., 1961. Т. 10. С. 339. Против подобного подхода к Достоевскому и сопоставления его с Ницше решительно выступает Р. Лаут: «Таким путем постигнуть Достоевского нельзя. Нужно не только признать, но и увидеть "титаническое здоровье", употребляя выражение Т. Манна, нравственное здоровье Достоевского» (Lauth R. Die Philosophie Dostojewskis. Mūnchen, 1951. S. 15). Книга Лаута —лучшее, что написано на Западе о философии Достоевского.

4 Белов С. В. К столетию со дня рождения Е. В. Тарле: Неопубликованные письма... к А. Г. Достоевской //Пути в незнаемое. М., 1976. Сб. 12.
С. 403.

5 Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. Т. 22. С. 172.

6 Там же. С. 308.

7 БурсовБ. Личность Достоевского. Л., 1974. С. 351. Яркий образ Достоевского как морального человека создал Юрий Селезнев в биографии писателя, вышедшей в серии «Жизнь замечательных людей» (Москва, 1981).

8 Freud S. Studienausgabe. Frankfurt/M., 1969. Bd. 10. S. 279.

9 Манн Т. Указ. соч. С. 333.

10 Freud S. Op. cit. S. 271.

11 Бахтин M. M. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. С. 164. См. также: Хоружий С. С. Идея всеединства от Гераклита до Бахтина // После перерыва. Пути русской философии. М., 1994. С. 65—66. Вот почему нельзя видеть в Бахтине (а тем более в Достоевском) сторонника «диалога» культур. Диалог — это разговор на равных двух совершенно различных персон, здесь нет никакого всеединства. А полифоничность у Бахтина как раз выступает формой всеединства. Не исключена возможность того, что рассуждения о полифоничности имели целью дезориентировать советскую цензуру, дабы иметь возможность утвердить монологический христианский идеал Достоевского.

12 Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. Т. 22. С. 49.

13 Там же.

14 Там же. С. 43.

15 Там же. С. 50.

16 Там же. Т. 25. С. 20.

17 Там же. С. 75. Подробнее об этом см.: Ingold F. P. Dostojewskij und dasJudentum. Frankfurt/M., 1981.

18 Достоевский Ф. M. Поли. собр. соч. Т. 25. С. 86.

19 Там же. С. 87.

20 Там же. С. 100.

21 Мережковский Д. Толстой и Достоевский. СПб., 1899. С. 287.

22 Голосовкер Я. Э. Достоевский и Кант. М., 1963. С. 41.

23 Неизданный Достоевский //Литературное наследство. 1971. Т. 83.
С. 404.

24 Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. Т. 5. С. 116.

25 Там же. С. 79.

26 Бердяев Н. Миросозерцание Достоевского. Париж, 1968. С. 52.

27 Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. Т. 14. С. 230. Брехт провозглашает: «Сперва жратва, потом мораль» («Опера нищих»).

28 Там же. С. 232. «Мы исправили подвиг твой, — говорит далее инквизитор, — и основали его на чуде, тайне и авторитете, и люди об
радовались, что их снова повели, как стадо, и что с сердец их снят наконец столь страшный дар, принесший им столько муки... О, мы убе
дим их, что они тогда только станут свободными, когда откажутся от свободы своей для нас и нам покорятся. И что же, правы мы будем или
солжем? Они сами убедятся, что правы, ибо вспомнят, до каких ужасов рабства и смятения доводила свобода твоя» (Там же. С. 235).

29 Там же. Т. 15. С. 71.

30 Там же. Т. 14. С. 52.

31 Там же. С. 53.

32 Там же. С. 236.

33 Там же. Т. 13. С. 44.

34 Там же. С. 70.

35 Там же. Т. 15. С. 186.

36 Там же. Т. 26. С. 139.

37 Там же. Т. 10. С. 203.

38 Там же. Т. 26. С. 144.

39 Там же.

40 Там же. Т. 13. С. 376.

41 Там же. С. 377. Ср. в черновиках: «...Жить для себя у великоруса значит жить для других» (Неизданный Достоевский. С. 419).

42 Там же. Т. 16. С. 430.

43 Там же. Т. 22. С. 89.

44 Там же. Т. 24. С. 194.

45 Там же. С. 127.

46 Неизданный Достоевский. С. 173.

47 Lauth R. Op. cit. C. 518.

48 Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. Т. 25. С. 112.

49 Там же. С. 116.

50 Там же. С. 118.

51 Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994. С. 188.

Глава пятая
СМЫСЛ ЛЮБВИ (ВЛ. СОЛОВЬЕВ)

1 Зеньковский В. История русской философии. Т. 2. Париж, 1950. С. 15. В автобиографии Владимир Соловьев признается: «В четыре года я пережил один за другим все фазисы отрицательного движения европейской мысли за последние четыре века. От сомнения в необходимости религиозности внешней, от иконоборства я перешел к рационализму, к неверию в чудо и в божественность Христа, стал деистом, потом атеистом и материалистом. На каждой из этих ступеней я останавливался с увлечением и фанатизмом» (Соловьев С. М. Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева. Брюссель, 1977. С. 58).

2 Соловьев С. М. Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева. Брюссель, 1977. С. 67.

3 Соловьев В. С. Письма. Брюссель, 1977. Т. 3. С. 57.

4 Там же. С. 62. В письме от 26 марта 1872 года он пишет: «Люди смотрят в микроскопы, режут несчастных животных, кипятят какую-то дрянь в химических ретортах и воображают, что они изучают природу... Вместо живой природы они целуются с ее мертвыми скелетами» (Там же. С. 64).

5 Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 626-627.

6 Соловьев В. С. Письма. Т. 3. С. 88.

7 Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 5.

8 Там же. С. 122.

9 Соловьев С. М. Указ. соч. С. 104.

10 Соловьев В. С. Письма. Т. 2. С. 228.

11 Соловьев В. С. Соч. Брюссель, 1968. Т. 12. С. 148.

12 Цит. по: Соловьев С. М. Указ. соч. С. 131.

13 Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 590.

14 Там же. С. 30.

15 Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. Т. 30. Кн. 1. С. 14. Об отношениях Соловьева и Достоевского см.: Moeller L. Dostojewskij und Solowjew //
Wladimir Solowjew. Reden fiber Dostojewskij. Miinchen, 1992. Людольф Мюллер — лучший знаток жизни и творчества Соловьева. Все его работы о
Соловьеве достойны пристального внимания. См., в частности: MoellerL. Solowjew und Protestantismus. Freiburg, 1951.

16 Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 170.

17 Там же. С. 139.

18 Соловьев В. С. Письма. Т. 4. С. 246.

19 Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 328-329. Шеллинг: «Понятия как таковые существуют на самом деле только в сознании» (Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. X. S. 1407). Соловьев: «Понятие как такое не есть еще сама действительность» (Там же. С. 38).

20 Соловьев В. С. Соч. Т. 4. С. 104.

21 Цит. по: Соловьев С. М. Указ. соч. С. 223.

22 Соловьев В. С. Письма. Т. 4. С. 25.

23 Лосев А. Владимир Сергеевич Соловьев // Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 17. Есть свидетельство, что Соловьев в конце концов тайком принял католичество, но он не афишировал это и не порывал с православием.

24 Соловьев В. С. Соч. Т. 5. С. 372.

25 Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 220.

26 Там же. С. 229.

27 Там же. С. 245-246.

28 Соловьев В. С. Соч. Т. 5. С. 372.

29 Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М, 1989. Т. 2. С. 396.

30 Там же. С. 363.

31 Соловьев В. С. Соч. Т. 5. С. 404.

32 Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 395-396.

33 Соловьев В. С. Письма. Т. 2. С. 345.

34 Соловьев В. С. Соч. Т. 6. С. 387.

35 Любопытная деталь: «В. И. Ленин, в 1891 г. помощник присяжного поверенного, живя в Самаре, в центре голодающего Поволжья, бьшединственным... из местной интеллигенции, кто не только не участвовал в общественной помощи голодающим, но бьш принципиально против такой помощи» (см.: Ванчугов В. В. Очерк истории «философии самобытно-русской». М., 1994. С. 169).

36 Тезисы Соловьева с замечаниями Ключевского. Отдел рукописных фондов Института истории РАН. Ф. 4. Оп. 1. Д. 222. Л. 4. Тезисы Соловьева опубликованы в сборнике «Опыты» (М., 1990. С. 273).

37 Соловьев В. С. Соч. Т. 10. С. 236.

38 Фрагмент хранится в Центральном архиве литературы и искусства в Москве. Опубликован в: Историко-философский ежегодник. Т. 87. М., 1987. С. 271-278.

39 Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т, 2. С. 505.

40 Там же. С. 508.

41 Соловьев В. С. Письма. Т. 3. С. 211.

42 Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 146.

43 Соловьев В. С. Соч. Т. 10. С. 74.

44 Там же. Т. 8. С. 79. Несправедливо утверждает комментатор немецкого издания: «Соловьев показывает, что подлинная любовь не имеет ничего общего с сохранением рода посредством деторождения» (см.: Solowjew W. Deutsche Gesamtausgabe. Bd. 7. S. 178).

45 Там же. Т. 7. С. 50.

46 Там же. С. 52.

47 Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 152.

48 Мочульский К. Владимир Соловьев. Париж, 1951. С. 228.

49 Соловьев В. С. Соч. Т. 7. С. 59.

50 Там же. Т. 9. С. 231.

51 Там же. Т. 11. С. 348.

52 Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 634.

53 Там же. С. 630.

54 Там же. С. 633.

55 Соловьев В. С. Соч. Т. 10. С. 225.

56 Соловьев В. С. Письма. Т. 4. С. 135.

57 Там же. Т. 3. С. 185.

Глава шестая
СИЛЬНЕЕ СМЕРТИ (ФЕДОРОВ И ЕГО ОКРУЖЕНИЕ)

1 Федоров Н. Ф. Соч. М., 1982. С. 558. Из многочисленной литературы о Федорове укажу две наиболее обстоятельные работы: HagemeisterM. Nikolaj Fedorov. Studienzu Leben, Werk und Wirkung. Munchen, 1989; Семенова С. Николай Федоров. Творчество жизни. М., 1990.

2 «...Россия, русский народ может (и должен) призвать все народы к союзу против этой силы [силы природы, поражающей человека смертью. -А. Г.]» (Федоров Н. Ф. Соч. М., 1994. С. 352).

3 Федоров Н. Ф. Соч. М., 1982. С. 360—361. В другом месте Федоров подчеркивает, что воскрешение, о котором говорится, есть не мистическое, не чудо, а естественное следствие успешного познания совокупными силами всех людей слепой, смертоносной силы природы {Федо
ров H . Ф. Соч. М., 1994. С. 306).

4 Федоров Н. Ф. Соч. М., 1982. С. 633.

5 См.: Вопрос о заглавии // Федоров Н. Ф. Соч. М, 1994. С. 353.

6 ФедоровН. Ф. Соч. М., 1982. С. 134.

7 Там же. С. 141.

8 Там же. С. 330.

9 Там же. С. 283.

10 См. об этом: Pletniow. Grundlinien der philosophischen Lehre Fiodorows // Festschrift N. O. Losskij zum 60. Geburtstage. Bonn, 1934. S. 140.

11 Федоров H. Ф. Соч. М., 1994. С. 329-330. Ср. также: «Прочный мир, т. е. вечный, тогда только будет заключен, когда будут возвращены не пленные только, а все убитые живыми» (Там же. С. 345).

12 Hagemeister M. Op. cit. S. 419. Ср. у Розанова: «Чего хотел, тем и захлебнулся. Когда наша простая Русь полюбила его простою и светлою любовью за "Войну и мир", он сказал: "Мало. Хочу быть Буддой и Шопенгауэром". Но вместо "Будды и Шопенгауэра" получилось толь
ко 42 карточки, где он снят в 3/4, 1/2, en face, в профиль и, кажется, "с ног", сидя, стоя, лежа, в рубахе, кафтане и еще в чем-то, за плугом и верхом, в шапочке, шляпе и "просто так"... Нет, дьявол умеет смеяться над тем, кто ему (славе) продает свою душу» (Розанов В. В. Опавшие листья. М., 1992. С. 145). Ср. у Достоевского: «До чего человек возобожал себя (Лев Толстой)» (Неизданный Достоевский. С. 699).

13 Дурылин С. Н. В своем углу. М., 1991. С. 234.

14 Федоров Н. Ф. Соч. М., 1982. С. 654.

15 Федоров Н. Ф. Соч. М., 1994. С. 298-299.

16 Английские материалисты XVIII века. М., 1968. Т. 3. С. 283.

17 Федоров Н. Ф. Соч. М., 1982. С. 627.

18 Там же. С. 529.

19 Дурылин С. Н. В своем углу. С. 289.

20 Федоров Н. Ф. Соч. М., 1994. С. 146. «...Для живущих сынов воскрешение умерших отцов, оживление их — такая же необходимая принадлежность, как для всякого тела — притяжение, для теплоты — согревание. Храм есть выражение этого свойства... По нравственной же необ
ходимости сыны человеческие не могут оставить их (умерших) в розни, а собирают их в храм...» (Там же. С. 346).

21 Федоров Н. Ф. Соч. M., 1982. С. 608.

22 Там же. С. 411.

23 Там же. С. 403.

24 Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1981. С. 322.

25 Сухово-Кобылин А. В. Философия духа или социология (учение Всемира) (Отрывки) // Русский космизм. М., 1993. С. 52. В одном из фрагментов Сухово-Кобылин отмечал: «Культурный человек противоположен естественному человеку, сыну природы, т. е. дикому человеку, и потребление этой дикости и есть социальный процесс или всемирная история человечества. Культура, образованность и есть та работа духа, которая естественную форму — природу упраздняет... Одухотворение природы есть сотворение человека, или, лучше, сам человек и есть это исхождение природы в дух, ибо человек, как и Янус, имеет два лица, два фаса, одним он обращен к природе — это и есть его тело, а другим он обращен к духу — и это есть его мышление, т. е. чистый бестелесный дух. Этот бестелесный человеческий дух и есть сам Разум, или разумный Бог. Боги будете, сказано в Писании» (Там же. С. 63).

26 См.: Фомин С. Вокруг алтаря сатаны // Вече. Мюнхен, 1993. № 49. С. 62; Hagemeister M. Op. cit. S. 265.

27 Сетницкий H. А. Масонство и «русская идея» // Горский А. К., Сетницкий Н.А. Соч. М., 1995. С. 405. В этой же книге впервые (через 60 с лишним лет после написания!) опубликован «Огромный очерк» А. Горского.

28 Муравьев В. Н. Овладение временем. М., 1924. С. 120.

29 Там же. С. 127.

30 Аксенов Г. П. Времявластие (О Валериане Муравьеве и его философии) // Вопр. философии. 1992. № 1. С. 91—92.

31 Из архива Валериана Муравьева // Вопр. философии. 1992. № 1. С. 102-104.

32 Там же. С. 114. Ср. определение Бога (афоризм 254): Бог есть наше собственное состояние в наибольшем восхождении, в стремлении нашем к наисовершенной цели. Вместе с тем он — наша причина, то, откуда мы исходим, проистекаем...» (Там же. С. ИЗ).

33 Циолковский К. Грезы о земле и небе. Тула, 1986. С. 421.

34 Там же. С. 377.

35 Там же. С. 426.

36 Циолковский К. Э. Монизм Вселенной // Русский космизм. М., 1993.
С. 264.

37 Там же. С. 309. (Подробнее об этом см.: Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 124—153). Вместе с тем ноосфера — не предел развития. «Для натуралиста разум есть преходящее проявление высших форм жизни Homo sapiens в биосфере, превращающей ее в ноосферу: он не есть и не может быть конечной, максимальной формой проявления жизни. Им не может явиться человеческий мозг. Человек не есть "венец творения"» (Там же. С. 106).

38 Hagemeister M. Op. cit. S. 419.

Страницы:  <<  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  >> 

 

ЛЮБОЕ КОММЕРЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ ЗАПРЕЩЕНО © 2012